LIBRI

Edizioni Del Sale

Il SDADA è tratto

Non poteva essere che così. E pasta. Non è un refuso per basta. Intendevo scrivere proprio pasta. Pasta da mangiare, intrisa del sugo di parole, un sugo saporitissimo di quelli che alla fine della lettura raccogli con il pane della meraviglia. Meglio se ti unge le mani, così poi ti succhi anche le dita, se non hai di che leccarti i baffi. Eccola tutta qui la democraticità di un’opera come questa: se non sei un uomo o una donna baffuta e sei connotato dal tuo stato glabro allora sorriderai all’epifania dell’evento. Vero, obbietterà il cinico, con quel tipo di sugo non si mangia. Ma sazia l’anima, la appaga e tanto basta. Credete a me che di sughi e di intingoli ho fatto ragione di esistenza. E di resistenza. Conosco Rocco, non i suoi fratelli. Ma lo siamo un po’ tutti fratelli di Rocco, noi che inseguiamo le sue capriole da funambolo rimanendo a bocca aperta, in basso, molto più in basso di lui, mentre lo vediamo volteggiare tra una pennellata d’azzurro e l’altra di infinito: “Fammi qualcosa di Sdada, come introduzione al testo”. Mi disse. “Se non si capisce quello che scrivi è anche meglio”. Beh, eccomi qui, ad elucubrare sulle sue ulteriori Popsie. Per le prime era addirittura intervenuta in prefazione una nota critica russa, Anita Gardenskaya. Qui il poeta scrittore dovrà accontentarsi soltanto di questo mio SDADA. Un “dadaumpa” qualsiasi però, che non gode nemmeno della vertigine delle gambe delle gemelle Kessler. O meglio, di quella vertigine un tempo noi che abbiamo una certa età abbiamo invero goduto. Anche in maniera non lecita. Onanistica, intendo. Qui il riferimento è al contrario nanico: ovvero Dotto. E lo dico da affine. Perché questo SDADA, sciolto nella pignatta del mio brodo, avrà il sapore delle giuggiole. Non voglio – mi rifiuto proprio – fare un’“autopopsia”: tetra operazione quasi cadaverica, che trasformerebbe la materia viva di questa effervescenza in un corpo vile sul quale operare tagli, incisioni, analisi metriche, ritmiche, rimiche e metaforiche. Come si fa a scuola o all’obitorio, due luoghi ormai tremendamente simili: da una parte si disseziona la coscienza, dall’altra le membra. Lungi da me, che le ho amate vive. Le membra di Rocco intendo. Rocco, le membra ancora l’età di tua vita mortale? Tanto per chiosare Leopardi, che felinamente affinava il tutto negli indimenticati versi dell’idillio. Qui è tutt’altra minestra. Ed ecco ancora il (lo) SDADA, direte voi. Ma c’è molto di più. Difficile infatti costringere tanta vita dentro un imbuto gnoseologico e critico. E chi mai vorrebbe finirci dentro? Gli accademici che fanno ricorso a questa pratica dovrebbero essere internati tutti per crimini contro l’umanità. E allora niente gnoseologia. Che si legge “dura”, gutturale, genitale, come “gonade”. Non come gnomo, insomma. Ma mi rendo conto che sto divagando nella prolusione della prolusione senza giungere a conclusione. E lo trovo divertente. Non so quanto nuocerà all’autore questo vano imbrattare di carte, ma l’effetto che mi regala è davvero strabiliante. Almeno quanto quello che mi riverbera dentro, neanche fosse una cannula di endoscopia, dalla prima lettura delle popsie di Rocco. Non mi credete? Pensate che vi possa prendere per il culo (è una delle tante spiegazioni di endoscopia, d’altronde!). Allora provate da voi stessi. No! Che avete capito? Non l’endoscopia, no, ma la lettura di almeno una popsia. Non potrete più farne a meno. Dovrete leggere tutta la raccolta senza fermarvi mai. E alla fine vi renderete conto che è incredibilmente…SDADA. Come in effetti diceva anche quella famosa critica russa di cui si è discettato pocanzi. Quando le si chiese se avesse gradito la raccolta di Rocco rispose laconicamente: “Sda, Sda!”. Nessuno di noi ha osato chiederle se fosse un rafforzativo del sì in lingua russa oppure una connotazione artistica di inequivocabile ascendenza. Ma a che dilungarsi troppo oltre? Un bel tacer non fu mai scritto…quindi la smetto qui.

Angelo Floramo (Dotto)

Edizioni Del Sale

Sono racconti rapidi, vivaci, sbrigativi, sono inattesi, leggeri, raffinati e bugiardi, sono burleschi, beffardi, allegri ma anche tragici, dolorosi. Inutile sprecare aggettivi, la scrittura di Burtone è come la sua musica: non sai mai dove vada a parare.
Ma quello che più mi piace sottolineare è la costante ironia che attraversa il libro, ironia che sovente si trasforma in sarcasmo, che sfocia in amarezza da presentire tra le righe. Amarezza sì dolorosa, ma mai arrendevole, mai remissiva, mai condiscendente. Non di afflizione trattasi, ma di ponderazione dei malanni terrestri e Burtone ne fa sovente teatro per umani libertari e razionali.
E ancora potrei dire dei racconti che mi hanno divertito, passando dal dramma-paradosso del suicida alle avventure musicali o a quelle…
Devo concludere. Che altro dire? Continua a “suonare” così.

Bernardo Salvemini

(dalla prefazione di Pasqualino Bambino):

Io non so che cosa è la prefazione. Il babbo ha cercato di spiegarmelo, ma non ci capisco una bella poppera. In pratica devo dire se questo libro mi è piaciuto o che fa proprio schifo.

Insieme al mio babbo ho letto questo “Burtonario dei bambini” che a me mi è sembrato bello e che mi sono divertito tanto perché ci sono tante cose che fanno ridere e anche cose che fanno diventare seri e fanno pensare che bisogna essere anche intelligenti. Il problema però è stato proprio il babbo che lo voleva leggere lui, nel senso che lo leggeva con la voce alta e io ascoltavo, solo che ogni volta si metteva a ridere e io non ci capivo niente e quando gli ho detto che volevo leggerlo da solo lui ha detto che non andava bene, perché è sì un libro per bambini, ma che deve essere letto dai grandi e io non ci ho capito niente e penso che a volte i grandi non ci capiscono di queste cose dei bambini.

Insomma, di nascosto lo leggo di notte e mi diverto un sacco e la maestra mi chiede sempre perché in classe ho tanto sonno e vuole parlare col babbo o con la mamma. Come glielo spiego? Adesso finisco, perché devo leggere le ultime due pagine. Accidenti, sono le due di notte! Buonanotte.